文章详情
带大家回忆两起事件：
2019年7月2日，山东省日照市五莲县二中的优秀教师杨守梅在承担医药费、取消评优并停职一个月后，被当地教体局追加了处分：扣发一年奖励性绩效工资、不再续签聘用合同、纳入信用信息评价系统“黑名单”。起因是4月29日，杨守梅在叫回两名私自逃课去操场玩的学生后，用课本抽打了他们。尽管，在一片争议声中，7月23日，县教体局最终撤销了追加处理决定。
同年10月30日，网传一段视频，吉林省长春市一小学老师王某只因学生“未做明白作业题”，就用书本扇学生脸，还罚他们跪地写作业。10月31日，长春市二道区教育局发布通报，该教师体罚学生情况基本属实，全区通报批评，取消年度评优，年度师德考核不合格。
站在教育的十字路口
一面是“不敢管”，一面是“胡乱管”
面对犯了错的学生
教师是否有惩戒权？
教育惩戒权的边界又在哪？
11月22日，为保障和规范教师依法履行教育、管理学生的职责，维护师道尊严，促进学生全面发展、健康成长，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称《规则》）。
《规则》明确赋予了教师教育惩戒权力，提出教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。并将教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒、强制措施等层级，对惩戒内容进行具体规定。
同时，《规则》也划定了惩戒权的禁止情形，提出教师在教育教学管理、实施教育惩戒教育过程中，不得有以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚行为，辱骂或者以带有歧视、侮辱的言行贬损等侵犯学生人格尊严的行为等。
截至12月22日
《规则》都将向社会公开征求意见
那么
让我们来听听不同的声音
《中国教育报》刊发文章：
教育惩戒是教师履责必要手段和法定职权
从育人的角度来讲，对学生失范行为进行管教和约束是必须的，它的最终目的是促使学生身心健康发展、人格健全。授予教师惩戒手段或者管教权的同时，也要通过程序制度的设计，例如通过家长委员会等学校内部组织防止权力滥用。
《新京报》发表社论：
不是为了鼓励惩戒，而是让惩戒有规可循
教育惩戒，一端连着教师正常教育职责的履行，一端关乎学生的合法权益，必须依规而行。《规则》将教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒，惩戒程度越高，对应的实施条件也越“苛刻”。这种梯度化的惩戒措施和相应的实施权限、条件设置，体现的是对教育惩戒权的必要制衡，也是惩戒规则细化的应有之义。
出台教育惩戒规则，不是为了鼓励惩戒，而是让惩戒变得有规可循，实现可预期、可规范。基于这一目的，教育惩戒规则，在尊重教育规律和必要的教育能动性的基础上，就应做到可细化的尽量细化，最大限度保障其实操性和边界的清晰度。眼下《规则》征求意见阶段，可以根据现实案例，有针对性地打捞教师、学校和家长的心声，真正让教育惩戒科学、有度。
《南方都市报》刊发评论：
教育惩戒权应尽快落地
舆论呼吁已久的教师惩戒权，过去因为缺乏统一规则，导致很多教师面对违规学生时不敢管、不能管。《规则》针对学生违规情节不同，规定轻重程度不同的惩戒方式，又明确了教师惩戒学生的六种禁止性行为，可以保障问题学生的基本权利、人格尊严和人身安全，值得肯定。不过，学生有哪些违规行为，教师可以实施一般惩戒，却没有明确。较重惩戒中的“情节较重”如何界定也没有明确。
《规则》越详细，教师行使惩戒权才越有底气和勇气。否则，虽然《规则》允许教师进行一般惩戒、较重惩戒等，但有的教师因为难以把握其中的“度”，未必能敢于行使、准确行使惩戒权。所以，教师惩戒权需要更详细的实施细则。此外，教师行使惩戒权的前提是，校规校纪必须健全、合理，因为学生只有在违反校规校纪后，教师才能惩戒学生。所以，教师惩戒权要落地，还应该对每一所学校的校规校纪进行规范。
《北京青年报》发表评论：
让惩戒教育有章可循
惩戒不等于体罚，教育惩戒权的“度”如何把握，是关键环节。此次《规则》明确赋予了教师教育惩戒权力，并对教育惩戒范围和程度做出具体规定和限定。有了这样明确的规定和限定，实施教育惩戒就既可起到教育学生的作用，又有助于避免教师滥用权力的行为。
《规则》正式实施后，还要制定相关的实施细则，使中小学教师实施教育惩戒有条规可依、有可操作性。比如，对过于顽皮的“熊孩子”，一节课时长的罚站，一天最多可惩戒几次？对小错不断屡教不改的，是否可以惩戒升级？如此种种，教育惩戒具体实践中可能还有不少。赋予并规范惩戒权是一个渐进和不断完善的过程，既不能让教师不敢管甚至不管学生，也不能让教师的惩戒权被滥用，导致学生正当权益受侵害。有了《规则》就有章可循，依法依规选择适当的惩戒措施，才能达致可预期的最佳教育效果。
来源 | 法治周末
免责声明
来源：文章合自网络；版权归原作者所有，如涉及版权请告知，我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。
